Математический сборник
RUS  ENG    ЖУРНАЛЫ   ПЕРСОНАЛИИ   ОРГАНИЗАЦИИ   КОНФЕРЕНЦИИ   СЕМИНАРЫ   ВИДЕОТЕКА   ПАКЕТ AMSBIB  
Общая информация
Последний выпуск
Скоро в журнале
Архив
Импакт-фактор
Правила для авторов
Лицензионный договор
Загрузить рукопись
Историческая справка

Поиск публикаций
Поиск ссылок

RSS
Последний выпуск
Текущие выпуски
Архивные выпуски
Что такое RSS



Матем. сб.:
Год:
Том:
Выпуск:
Страница:
Найти






Персональный вход:
Логин:
Пароль:
Запомнить пароль
Войти
Забыли пароль?
Регистрация


Математический сборник, 2021, том 212, номер 6, страницы 43–72
DOI: https://doi.org/10.4213/sm9431
(Mi sm9431)
 

Эта публикация цитируется в 6 научных статьях (всего в 6 статьях)

Характеризация решения задач сильно-слабо выпуклого программирования

С. И. Дудов, М. А. Осипцев

Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского
Список литературы:
Аннотация: Рассматриваются конечномерные задачи минимизации сильно или слабо выпуклой функции на сильно или слабо выпуклом множестве. Приводятся необходимые и достаточные условия решения задач такого вида на основе получения оценки поведения целевой функции на допустимом множестве, учитывающей параметры сильной и слабой выпуклости, а также некоторые локальные характеристики множества и функции. Отдельно рассматривается задача математического программирования для сильно и слабо выпуклых функций. Кроме того, получены достаточные условия глобального и локального решения с дифференцируемой целевой функцией, предполагающие выполнение “сильного” условия стационарности.
Библиография: 33 названия.
Ключевые слова: cильно и слабо выпуклые множества и функции, субдифференциал, функция Лагранжа, радиус локального минимума, сильное условие стационарности.
Поступила в редакцию: 24.04.2020 и 17.12.2020
Англоязычная версия:
Sbornik: Mathematics, 2021, Volume 212, Issue 6, Pages 782–809
DOI: https://doi.org/10.1070/SM9431
Реферативные базы данных:
Тип публикации: Статья
УДК: 519.85
MSC: 49K10, 90C25

§ 1. Введение

1.1.

Параметрический выпуклый анализ – один из разделов негладкого анализа, активно развивающийся последние десятилетия. Важное место в нем отводится изучению свойств сильно и слабо выпуклых множеств и функций. Параметры сильной и слабой выпуклости позволили придать известным фактам “классического” выпуклого анализа, при надлежащей переформулировке, дополнительную количественную характеристику, а также получить и новые качественные результаты (см. [1]–[3]).

Экстремальные задачи – важный и традиционный объект приложения негладкого анализа. В настоящей работе мы рассматриваем задачу

$$ \begin{equation} f(x)\to \min_{x\in D}, \end{equation} \tag{1.1} $$
где $D$ – сильно или слабо выпуклое замкнутое множество из конечномерного действительного пространства $\mathbb R^p$, а $f(x)$ – сильно или слабо выпуклая функция, заданная на некотором открытом выпуклом множестве $\Omega$, содержащем $D$.

Отметим, что существуют различные варианты ослабления понятия выпуклого множества (см., например, [4]–[10]), а также понятия выпуклой функции (см., например, [11]–[13]). Часто эти понятия совпадают в конечномерном пространстве с теми, которые используются в [1]–[3] и настоящей работе.

Цель работы – получить необходимые и достаточные условия решения задачи (1.1), учитывающие, в частности, параметры сильной или слабой выпуклости допустимого множества $D$ и целевой функции $f(x)$.

Отдельные результаты в этом направлении получены в [1], [2], [14]–[16]. Так, в [1], [2] и [14] рассматривалась задача математического программирования со слабо и сильно выпуклыми функциями. В [15] получено достаточное условие минимума сильно выпуклой дифференцируемой функции на слабо выпуклом множестве, а в [16] – слабо выпуклой дифференцируемой функции на сильно выпуклом множестве.

Конкретное сравнение результатов нашей работы с результатами упомянутых выше будет сделано далее в процессе изложения.

1.2.

Напомним (см. [1]–[3]) определения сильно и слабо выпуклых множеств, их некоторые ключевые для нас свойства и введем необходимые обозначения.

Пусть $r>0$ и точки $x_1$ и $x_2$ из $\mathbb R^p$ таковы, что $\|x_1-x_2\|\leqslant 2r$. Обозначим через $D_r(x_1,x_2)$ пересечение всех евклидовых шаров из $\mathbb R^p$ с радиусом $r$, содержащих точки $x_1$ и $x_2$ (сильно выпуклый отрезок с концами в точках $x_1$ и $x_2$).

Определение 1.1. Множество $A\subset \mathbb R^p$ называется:

a) сильно выпуклым с константой $r$ ($r$-сильно выпуклым), если с любой парой точек $x_1$ и $x_2$, таких что $\|x_1-x_2\|\leqslant 2r$, оно содержит и $D_r(x_1,x_2)$;

b) слабо выпуклым с константой $r$ ($r$-слабо выпуклым), если для любой пары точек из $A$ таких, что $\|x_1-x_2\|<2r$ и $x_1\neq x_2$, пересечение $D_r(x_1,x_2)\cap A$ содержит еще хотя бы одну точку, отличную от $x_1$ и $x_2$.

Применительно к множествам далее будем использовать обозначения:

$\overline{A}$, $\operatorname{int} A$, $\operatorname{co} A$, $\mathbb{K}(A)$, $\partial A$ – соответственно замыкание, внутренность, выпуклая оболочка, коническая оболочка, граница множества $A$;

$K^+=\{ w \colon \langle v, w \rangle\geqslant 0\ \forall \,v\in K\}$ – сопряженный конус для конуса $K$, где $\langle \,\cdot\,{,}\, \cdot \,\rangle$ – скалярное произведение;

$\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{y\in D\colon f(y)=\min_{x\in D}f(x)\}$;

$B(x,r)$, $S(x,r)$ – замкнутый евклидов шар и сфера радиуса $r$ с центром в точке $x$ соответственно.

Для точки $x_0\in A$ обозначим через $\Gamma(x_0,A)$ и $N(x_0,A)=-\Gamma^+(x_0,A)$ контингентный конус (конус Булигана) и нормальный конус множества $A$ в точке $x_0$ соответственно.

Известно (см. [1], [3]), что слабо выпуклые замкнутые множества, как и выпуклые, являются регулярными. То есть контингентный конус таких множеств совпадает в любой точке с соответствующим касательным конусом Кларка (нормальный конус совпадает с нормальным конусом Кларка) и является, таким образом, не только замкнутым, но и выпуклым (см. [17]).

Справедливы следующие критерии для сильно и слабо выпуклых множеств (см. [1]–[3], опорный принцип).

Предложение 1.1. Пусть $r>0$. Замкнутое множество $A$ из $\mathbb R^p$ является $r$-сильно (слабо) выпуклым тогда и только тогда, когда для любых $x\in A$ и $w\in N(x,A)$ таких, что $\|w\|=1$, справедливо включение

$$ \begin{equation*} A\subset B(x-rw,r) \qquad (A\subset \mathbb R^p\setminus \operatorname{int} B(x+rw,r)). \end{equation*} \notag $$

1.3.

Теперь напомним определение сильно и слабо выпуклых функций, а также их некоторые свойства, которые будем в дальнейшем использовать (см., например, [3]).

Определение 1.2. Пусть $\Omega \subset \mathbb R^p$ – открытое выпуклое множество и $\rho>0$. Функция $f(\,\cdot\,)\colon \Omega\to \mathbb R$ называется сильно (слабо) выпуклой с константой $\rho$ ($\rho$-сильно (слабо) выпуклой) на множестве $\Omega$, если функция $f(\,\cdot\,)-{\rho}/{2}\|\cdot\|^2$ ($f(\,\cdot\,)+{\rho}/{2}\|\cdot\|^2$) – выпукла на $\Omega$.

Как показано в [1], слабо выпуклые функции являются локально липшицевыми и регулярными. То есть они, как и выпуклые (и тем более сильно выпуклые) функции, дифференцируемы по всем направлениям в точках $x\in \Omega$. При этом производная по направлению

$$ \begin{equation*} f'(x,g)=\lim_{\alpha\downarrow 0}\frac{f(x+\alpha g)-f(x)}{\alpha} \end{equation*} \notag $$
для любых $g\in \mathbb R^p$ совпадает с обобщенной производной по направлению (Кларка (см. [17]):
$$ \begin{equation*} f'(x,g)=f^o(x,g)\equiv\lim_{\substack{y\to x\\ \alpha\downarrow 0}}\sup \frac{f(y+\alpha g)-f(y)}{\alpha}. \end{equation*} \notag $$

Следовательно, справедлива формула

$$ \begin{equation*} f'(x,g)=\max_{v\in \partial f(x)}\langle v,g \rangle \quad \forall\, g\in \mathbb R^p, \end{equation*} \notag $$
где $\partial f(x)$ – субдифференциал Кларка функции $f(\,\cdot\,)$ в точке $x$:
$$ \begin{equation*} \partial f(x)\equiv \{v\in \mathbb R^p\colon f^o(x,g)\geqslant \langle v,g \rangle \quad \forall\, g \in\mathbb R^p \}. \end{equation*} \notag $$
Сказанное выше также говорит о том, что слабо выпуклые функции являются субдифференцируемыми и субдифференциал Кларка для них совпадает с субдифференциалом В. Ф. Демьянова – А. М. Рубинова (см. [18], [19]).

В [1] (см. также [3]) доказаны следующие факты.

Предложение 1.2. Пусть $\Omega\,{\subset}\, \mathbb R^p$ – открытое выпуклое множество, $\rho\,{>}\,0$ и функция $f(\,\cdot\,)\colon \Omega\to \mathbb R$ является $\rho$-сильно (слабо) выпуклой на $\Omega$. Тогда вектор $v\in \mathbb R^p$ является элементом субдифференциала $\partial f(x_0)$ в точке $x_0\in \Omega$ тогда и только тогда, когда для всех $x\in \Omega$ справедливо неравенство

$$ \begin{equation*} f(x)-f(x_0)\geqslant \langle v,x-x_0 \rangle \substack{+ \\ (-)} \frac{\rho}{2}\|x-x_0\|^2. \end{equation*} \notag $$

Обозначим через $G(\alpha)=\{ x\in \Omega \colon f(x)\leqslant \alpha\}$.

Предложение 1.3. Пусть $\Omega \subset \mathbb R^p$ – открытое выпуклое множество, $f(\,\cdot\,)\colon \Omega\to \mathbb R$, $\rho>0$, $x_0\in \Omega$, $\alpha=f(x_0)$. Тогда если

a) функция $f(\,\cdot\,)$ является $\rho$-сильно выпуклой, то для любого $v\in \partial f(x_0)$ справедливо включение

$$ \begin{equation*} G(\alpha)\subset B\biggl(x_0-\frac{v}{\rho},\frac{\|v\|}{\rho}\biggr); \end{equation*} \notag $$

b) функция $f(\,\cdot\,)$ является $\rho$-слабо выпуклой, то для любого $v\in \partial f(x_0)$ выполняется

$$ \begin{equation*} G(\alpha)\cap \operatorname{int} B\biggl(x_0+\frac{v}{\rho},\frac{\|v\|}{\rho}\biggr)=\varnothing. \end{equation*} \notag $$

План изложения таков. В § 2 мы получим необходимое условие решения задачи сильно-слабо выпуклого программирования (ССВП) в виде обычного в выпуклом программировании условия стационарности, к которому добавляется оценка поведения целевой функции на допустимом множестве, отражающая, в частности, параметры сильной и слабой выпуклости. На основе этой оценки получены затем достаточные условия глобального решения задачи СВВП в различных сочетаниях сильной и слабой выпуклости множества $D$ и функции $f(\,\cdot\,)$, за исключением их одновременной слабой выпуклости. В § 3 на основе результатов § 2 получены необходимые и достаточные условия решения задачи математического программирования для сильно и слабо выпуклых функций. В § 4, используя “сильное” условие стационарности для случая дифференцируемой целевой функции, будут получены достаточные условия глобального решения, а также и локального решения, с указанием радиуса окрестности точки, в которой она является локальным решением задачи.

§ 2. Общая задача ССВП

Пусть $\Omega \subset \mathbb R^p$ – некоторое открытое выпуклое множество, на котором задана функция $f(\,\cdot\,)\colon \Omega\to\mathbb R$, и $D\subset \Omega$ – замкнутое множество. Везде далее считаем, что $r>0$, $\rho>0$.

2.1. Необходимые условия решения

Из известного факта (см. [17; п. 2.4.3]) следует

Предложение 2.1. Если множество $D$ регулярно в точке $x_0\in D$, а в ее окрестности функция $f(\,\cdot\,)$ липшицева и в ней достигает наименьшего на $D$ значения, то

$$ \begin{equation} 0_p\in \partial f(x_0)+N(x_0,D). \end{equation} \tag{2.1} $$

Поскольку сильно и слабо выпуклые функции являются локально липшицевыми, то вопрос заключается в следующем. Что при таком условии на целевую функцию и требовании сильной или слабой выпуклости множества $D$ можно добавить к (2.1) в качестве необходимого условия решения?

Лемма 2.1. Пусть множество $D$ является $r$-сильно (слабо) выпуклым и $x_0\in D$. Тогда для всех $v\in -N(x_0,D)$ и $x\in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} \langle v,x-x_0 \rangle\geqslant \begin{cases} \dfrac{\|v\|}{2r}\|x-x_0\|^2, &D\textit{ сильно выпукло,} \\ -\dfrac{\|v\|}{2r}\|x-x_0\|^2, &D\textit{ слабо выпукло и $\|x-x_0\|<2r$,} \\ - \|v\|\, \|x-x_0\|, &D\textit{ слабо выпукло и $\|x-x_0\|\geqslant 2r$.} \end{cases} \end{equation} \tag{2.2} $$

Доказательство. Пусть $v\in -N(x_0,D)$ и $v\neq 0_p$. Поскольку $D$ – $r$-сильно (слабо) выпуклое множество, то в соответствии с предложением 1.1 имеем
$$ \begin{equation*} D\subset B\biggl(x_0+r\frac{v}{\|v\|}, r\biggr)\qquad \biggl(D\subset \mathbb R^p\setminus \operatorname{int}B\biggl(x_0-r\frac{v}{\|v\|}, r\biggr)\biggr). \end{equation*} \notag $$
Неравенства (2.2) являются очевидным следствием этих включений. Лемма доказана.

Отметим, выполнение соотношения (2.1) означает, что множество

$$ \begin{equation*} A(x_0)\equiv\partial f(x_0)\cap \{-N(x_0, D)\} \neq \varnothing. \end{equation*} \notag $$
Далее понимаем под
$$ \begin{equation*} M=\max_{v\in A(x_0)} \|v\|, \qquad m=\min_{v\in A(x_0)} \|v\|. \end{equation*} \notag $$
Из предложения 1.2 и леммы 2.1 следует справедливость следующего факта.

Лемма 2.2. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-сильно (слабо) выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-сильно (слабо) выпуклая функция;

3) в точке $x_0\in D$ имеет место включение (2.1).

Тогда для всех $x\in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} \begin{aligned} \, &f(x)-f(x_0) \nonumber \\ &\geqslant \begin{cases} \dfrac{1}{2}\biggl(\dfrac{M}{r}\pm \rho\biggr)\|x-x_0\|^2, &D\textit{ сильно выпуклое}; \\ \dfrac{1}{2}\biggl(-\dfrac{m}{r}\pm \rho\biggr)\|x-x_0\|^2, &D\textit{ слабо выпуклое и $\|x-x_0\|< 2r$}; \\ -m \|x-x_0\| \pm \dfrac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2, &D\textit{ слабо выпуклое и $\|x-x_0\|\geqslant 2r$}. \end{cases} \end{aligned} \end{equation} \tag{2.3} $$
Знак “$+$” в правой части (2.3) соответствует случаю сильной выпуклости функции $f(\,\cdot\,)$, а знак “$-$” – случаю слабой выпуклости.

Теперь из предложения 2.1 и леммы 2.2 следует

Теорема 2.1. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-сильно (слабо) выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-сильно (слабо) выпуклая функция;

3) $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)$.

Тогда выполняются включение (2.1) и для всех $x\in D$ неравенство (2.3).

Замечание 2.1. Точность оценок (2.3) (т.е. достижение равенств) можно увидеть на примере дифференцируемых функций вида $f(x)=f(x_0)\,{+} \langle f'(x_0),x-x_0 \rangle \pm ({\rho}/{2}) \|x-x_0\|^2$ и сильно выпуклого множества $D=B(x_0+ r{f'(x_0)}/{\|f'(x_0)\|},r)$ или слабо выпуклого множества $D=\mathbb R^p \setminus \operatorname{int}B(x_0- r{f'(x_0)}/{\|f'(x_0)\|},r)$. Здесь, конечно, предполагается $f'(x_0)\neq 0_p$. Очевидно, при этом включение (2.1) выполняется и $M=m= \|f'(x_0)\|$.

Правая часть неравенства (2.3), за исключением одновременно сильной выпуклости множества $D$ и функции $f(\,\cdot\,)$, может принимать отрицательные значения. Поэтому точность оценок говорит о том, что включение (2.1) не является достаточным условием даже локального решения, если $D$ – слабо выпуклое множество или $f(\,\cdot\,)$ – слабо выпуклая функция. Однако неравенство (2.3), вытекающее из (2.1) при прочих условиях, дает очевидный подход к получению достаточных условий решения.

2.2. Достаточные условия решения

Очевидным следствием леммы 2.2 являются нижеследующие теоремы 2.22.4.

Теорема 2.2. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-сильно выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-сильно выпуклая функция;

3) в точке $x_0\in D$ имеет место включение (2.1).

Тогда $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D} f(x)$, причем если $r\neq \infty$ или $\rho>0$, то

$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x\in D} f(x)=\{x_0\}. \end{equation*} \notag $$
Кроме того, для всех $x\in D$ выполняется
$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0)\geqslant\frac{1}{2}\biggl(\frac{M}{r}+\rho\biggr) \|x-x_0\|^2. \end{equation} \tag{2.4} $$

Замечание 2.2. Как известно (см. [20; гл. 4, § 2], [18; гл. 4, § 1]), включение (2.1) является необходимым и достаточным условием решения общей задачи выпуклого программирования (можно рассматривать, как случай $r=\infty$, $\rho=0$). Поэтому здесь интересной является лишь оценка (2.4), отражающая роль параметров $r$ и $\rho$ и $M$.

Теорема 2.3. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-слабо выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-сильно выпуклая функция;

3) в точке $x_0\in D$ имеет место включение (2.1);

4) $\rho\geqslant {m}/{r}$.

Тогда $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D} f(x)$ и для всех $x\in D$ выполняется

$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0)\geqslant \begin{cases} \dfrac{1}{2}\biggl(\rho-\dfrac{m}{r}\biggr) \|x-x_0\|^2,& \|x-x_0\|<2r, \\ -m \|x-x_0\|+\dfrac{\rho}{2} \|x-x_)\|^2,&\|x-x_0\|\geqslant 2r. \end{cases} \end{equation} \tag{2.5} $$

Пример 2.1. Пусть $p=2$, $x=(x^{(1)}, x^{(2)}) \in \mathbb R^2$, $D=\mathbb R^2 \setminus \operatorname{int} B(x_0, 2)$, $f(x)=\|x\|^2$, $x_0=(1,0)$. Очевидно, $D$ – слабо выпуклое множество с константой $r=2$, а функция $f(\,\cdot\,)$ является сильно выпуклой с константой $\rho=2$.

Поскольку функция $f(\,\cdot\,)$ липшицева, дифференцируема и регулярна (см. [17; п. 2.3.6]), то $\partial f(x_0)=\{f'(x_0)\}$. Так как

$$ \begin{equation*} f'(x)=2x,\, N(x,D)= \begin{cases} 0_p, &x\in \operatorname{int}D, \\ \{v \in \mathbb R^2\colon v=\lambda(x_0-x),\, \lambda\geqslant 0\}, &x\in \partial D=S(x_0,2), \end{cases} \end{equation*} \notag $$
то нетрудно видеть, что включение (2.1) выполняется только в точках $x_1=(-1,0)$ и $x_2=(3,0)$. Тогда по теореме 2.1 имеем $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset \{x_1, x_2\}$. При этом $A(x_1)\,{=}\,f'(x_1)$, $A(x_2)\,{=}\,f'(x_2)$, для точки $x_1$ величина $m\,{=}\,\|f'(x_1)\|\,{=}\,2$, а для точки $x_2$, соответственно, $m= \|f'(x_2)\|=6$. Теперь легко убедиться, что все условия теоремы 2.3 в точке $x_1$ выполняются, а в точке $x_2$ не выполняется условие 4), а именно $\rho-{m}/{r}=-1<0$. Также нетрудно видеть, что $f(x)<f(x_2)$ в любой точке $x\in S(x_0,2)\subset D$, $x\neq x_2$. То есть точка $x_2$ не является даже локальным решением. Итак, получили $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{x_1\}$.

К теореме 2.3 можно добавить некоторые уточнения.

Следствие 2.1. Если выполняются условия теоремы 2.3, причем $\rho>{m}/{r}$, то

$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{x_0\}. \end{equation*} \notag $$

Следствие 2.2. Если выполняются условия теоремы 2.3, причем $\rho={m}/{r}$, то

$$ \begin{equation} \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset S\biggl(x_0-\frac{v_m}{r}, r\biggr)\cap A_1, \end{equation} \tag{2.6} $$
где
$$ \begin{equation*} \begin{gathered} \, v_m=\operatorname{Arg}\min_{v\in A(x_0)}\|v\|,\qquad A_1=C_1\cap C_2, \\ \begin{aligned} \, C_1&=\bigcap_{v\in \partial f(x_0)}B\biggl( x_0-\frac{v}{\rho}, \frac{\|v\|}{\rho}\biggr), \\ C_2&=\bigcap_{\substack{w\in N(x_0,D)\\ \|w\|=1}}\{\mathbb R^p\setminus \operatorname{int} B(x_0+rw, r)\}. \end{aligned} \end{gathered} \end{equation*} \notag $$

Доказательство. Поскольку $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)$, то
$$ \begin{equation} \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=G(\alpha)\cap D, \qquad \alpha=f(x_0). \end{equation} \tag{2.7} $$
В соответствии с предложениями 1.1 и 1.3 имеем
$$ \begin{equation} G(\alpha)\subset C_1, \qquad D\subset C_2. \end{equation} \tag{2.8} $$
Так как выполняется (2.1), то множество $A(x_0)$ не пусто и, очевидно, выпукло и замкнуто. Следовательно, элемент $v_m\in A(x_0)$ определяется однозначно. Учитывая $\|v_m\|=m$ и $\rho={m}/{r}$, множества $C_1$ и $C_2$ можно формально представить как
$$ \begin{equation*} \begin{aligned} \, C_1&=B\biggl( x_0-\frac{v_m}{\rho}, r\biggr)\cap C_1, \\ C_2&= \biggl\{\mathbb R^p\setminus \operatorname{int} B\biggl(x_0-\frac{v_m}{\rho}, r \biggr)\biggr\}\cap C_2. \end{aligned} \end{equation*} \notag $$
Тогда из (2.7) и (2.8) получаем включение (2.6), подчеркивающее роль элемента $v_m$. Следствие доказано.

Также несложно получить и следующее геометрически очевидное

Следствие 2.3. Если выполняются условия теоремы 2.3, причем $\rho={m}/{r}$ и при этом $v_m\,{\in}\,{-}\operatorname{int} N(x_0,D)$, то

$$ \begin{equation} \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset \biggl\{x_0, x_0-2\frac{v_m}{\rho}\biggr\}. \end{equation} \tag{2.9} $$

Замечание 2.3. Пример достижения равенства в (2.6) и (2.9) будет приведен в § 4 (замечание 4.5).

Замечание 2.4. В [15; лемма 2.1] при аналогичных требованиях слабой выпуклости (проксимальной гладкости) множества $D$ и сильной выпуклости функции $f(\,\cdot\,)$ получены достаточные условия для $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{x_0\}$. Автор предполагает дифференцируемость функции $f(\,\cdot\,)$, $f'(x_0)\neq 0_p$, выполнение (2.1) в форме $-f'(x_0)\in N(x_0,D)$ и неравенство $\rho>{m_B}/{r}$, где $m_B=\sup_{x\in G(\alpha)} \|f'(x)\|$ для $\alpha\geqslant f(x_0)$. Для сравнения с теоремой 2.3, учитывая $\partial f(x_0)=\{f'(x_0)\}$, остается отметить, что $m_B\geqslant m= \|f'(x_0)\|$.

Теорема 2.4. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-сильно выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-слабо выпуклая функция;

3) в точке $x_0\in D$ имеет место включение (2.1);

4) ${M}/{r}\geqslant \rho$.

Тогда $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D} f(x)$ и для всех $x\in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0)\geqslant \frac{1}{2} \biggl( \frac{M}{r}-\rho \biggr)\|x-x_0\|^2. \end{equation} \tag{2.10} $$

Пример 2.2. Пусть $p=2$, $x=(x^{(1)}, x^{(2)}) \in \mathbb R^2$, $D=B(x_0,2)$, $f(x)=-\|x\|^2$, $x_0=(1,0)$. В данном случае $D$ – сильно выпуклое множество с константой $r=2$, а функция $f(\,\cdot\,)$ является слабо выпуклой с константой $\rho=2$. Как и в примере 2.1, имеем $\partial f(x)=\{f'(x)\}$, и так как

$$ \begin{equation*} f'(x)=-2x,\, N(x,D)= \begin{cases} 0_p,& x\in \operatorname{int}D, \\ \{v \in \mathbb R^2\colon v=\lambda(x-x_0),\, \lambda\geqslant 0\},& x\in \partial D=S(x_0,2), \end{cases} \end{equation*} \notag $$
то нетрудно видеть, что включение (2.1) выполняется только в точках $x_1=(-1,0)$ и $x_2=(3,0)$. При этом в точке $x_2$ все условия теоремы 2.4 выполняются, а в точке $x_1$ не выполняется условие 4), а именно ${M}/{r}-\rho=-1<0$, где $M= \|f'(x_1)\|$. Очевидно также, что точка $x_1$ не является даже локальным решением. Итак, в данном примере $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x) =\{ x_2\}$.

Следствие 2.4. Если выполняются условия теоремы 2.4, причем ${M}/{r}>\rho$, то $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{x_0\}$.

По аналогии со следствием 2.2, используя предложения 1.1 и 1.3, нетрудно доказать

Следствие 2.5. Если выполняются условия теоремы 2.4, причем $\rho={M}/{r}$, то

$$ \begin{equation} \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset S\biggl( x_0+\frac{v_M}{\rho},r\biggr)\cap A_2, \end{equation} \tag{2.11} $$
где
$$ \begin{equation*} \begin{gathered} \, A_2=C_3\cap C_4,\qquad v_M\in \operatorname{Arg}\max_{v\in A(x_0)}\|v\|, \\ \begin{aligned} \, C_3 &=\bigcap_{v\in \partial f(x_0)}\biggl\{\mathbb R^p\setminus \operatorname{int} B\biggl(x_0+\frac{v}{\rho},\frac{\|v\|}{\rho}\biggr)\biggr\}, \\ C_4 &=\bigcap_{\substack{w\in N(x_0,D)\\\|w\|=1}} B(x_0-rw, r). \end{aligned} \end{gathered} \end{equation*} \notag $$

Замечание 2.5. В [16; теорема 5] при исходном требовании $r$-сильной выпуклости множества $D$, дифференцируемости функции $f(\,\cdot\,)$ и липшицевости ее градиента с константой $\rho$ (отсюда следует (см. [3; п. 2.1]) $\rho$-слабая выпуклость функции $f(\,\cdot\,)$) получены достаточные условия для $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{x_0\}$. Они также включают выполнение $-f'(x_0)\in N(x_0,D)$ и неравенство ${\|f'(x_0)\|}/{r}>\rho$. Для сравнения с теоремой 2.4 остается заметить, что в данном случае $M= \|f'(x_0)\|$.

Следствие 2.6. Если выполняются условия теоремы 2.4, причем $\rho={M}/{r}$ и при этом $v_M \in \operatorname{int} \mathbb{K}(\partial f(x_0))$, то

$$ \begin{equation} \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset \biggl\{x_0, x_0+\frac{2v_M}{\rho}\biggr\}. \end{equation} \tag{2.12} $$

Замечание 2.6. Пример достижения равенства в (2.11) и (2.12) будет приведен в § 4 (замечание 4.6).

§ 3. Сильно-слабо выпуклая задача математического программирования

Пусть $\Omega\subset \mathbb R^p$ – некоторое открытое выпуклое множество, на котором заданы функции

$$ \begin{equation*} f(\,\cdot\,),\, g_i(\,\cdot\,),\, h_j(\,\cdot\,)\colon \Omega\to \mathbb R, \qquad i=1,\dots,m, \quad j=1,\dots,k, \end{equation*} \notag $$
и $A\subset \Omega$ – замкнутое множество.

Рассмотрим задачу

$$ \begin{equation} f(x)\to \min_{x\in D}, \end{equation} \tag{3.1} $$
$$ \begin{equation} D=\{ x\in \Omega \colon g_i(x)\leqslant 0,\, i=1,\dots,m;\, h_j(x)=0, \, j=1,\dots,k\}\cap A. \end{equation} \tag{3.2} $$
Обозначим через
$$ \begin{equation} L(x,\lambda,\mu)=\lambda_0 f(x)+\sum_{i=1}^m \lambda_i g_i(x)+\sum_{j=1}^k \mu_j h_j(x) \end{equation} \tag{3.3} $$
функцию Лагранжа, $\lambda=(\lambda_0,\,\lambda_1, \dots,\lambda_m)$, $\mu=(\mu_1,\dots,\mu_k)$.

Из известной теоремы Кларка (см. [17; п. 6.1.1]) следует

Предложение 3.1. Пусть $A$ – регулярное в точке $x_0\in D$ множество, функции $f(\,\cdot\,)$, $g_i(\,\cdot\,)$, $h_j(\,\cdot\,)$ локально липшицевы при $i=1,\dots,m$, $j=1,\dots,k$. Если в точке $x_0$ функция $f(\,\cdot\,)$ достигает наименьшего на $D$ значения, то существуют ненулевые одновременно $\lambda \in \mathbb R^{m+1}_{+}$ и $\mu\in \mathbb R^k$ такие, что

$$ \begin{equation} 0_p\in \partial_x L(x_0,\lambda,\mu)+N(x_0,A), \end{equation} \tag{3.4} $$
$$ \begin{equation} \lambda_i g_i(x_0)=0, \qquad i=1,\dots,m. \end{equation} \tag{3.5} $$

Замечание 3.1. Справедливость предложения следует из известной теоремы Кларка (см. [17; п. 6.1.1]) с учетом регулярности множества $A$ в точке $x_0$. При этом отметим, что функция Лагранжа в [17; п. 6.1.1] имела дополнительное, по сравнению с (3.3), слагаемое, отражающее множество $A$. Мы выбрали ее в форме (3.3), чтобы использовать результаты § 2.

Далее, для краткости будем говорить, например, “функция $f(\,\cdot\,)$ $\alpha$-выпукла”, понимая под этим ее сильную выпуклость с константой $\alpha$, если $\alpha>0$, и ее слабую выпуклость с константой $|\alpha|$, если $\alpha<0$. По аналогии будем понимать, что означает “множество $A$ $r$-выпукло”.

Лемма 3.1. Пусть при некоторых $\lambda \in \mathbb R^{m+1}_+$ с $\lambda_0=1$, $\mu \in\mathbb R^k$ функция $L(x,\lambda,\mu)$ является $\rho_{\lambda,\mu}$-выпуклой по $x$ на $\Omega$, множество $A$ $r$-выпукло. Если в точке $x_0\in D$ выполняются соотношения (3.4), (3.5), то для всех $x\in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0)\geqslant \begin{cases} \dfrac{1}{2}\biggl(\dfrac{M_{\lambda, \mu}}{r}+\rho_{\lambda,\mu}\biggr) \|x-x_0\|^2, &r>0, \\ \dfrac{1}{2}\biggl(\dfrac{m_{\lambda, \mu}}{r}+\rho_{\lambda,\mu}\biggr) \|x-x_0\|^2, &r<0,\ \|x-x_0\|<2|r|, \\ -m_{\lambda, \mu} \|x-x_0\|+\dfrac{\rho_{\lambda, \mu}}{2} \|x-x_0\|^2, &r<0, \ \|x-x_0\|\geqslant 2|r|, \end{cases} \end{equation} \tag{3.6} $$
где
$$ \begin{equation} \begin{gathered} \, M_{\lambda, \mu}=\max_{v\in A(x_0,\lambda,\mu)}\|v\|, \qquad m_{\lambda, \mu}=\min_{v\in A(x_0,\lambda,\mu)}\|v\|, \\ A(x_0,\lambda,\mu)=\partial_x L(x_0,\lambda,\mu)\cap \{-N(x_0,A)\}. \notag \end{gathered} \end{equation} \tag{3.7} $$

Доказательство. Для точек $x\in D$ из условия (3.5) следует
$$ \begin{equation*} f(x)-f(x_0)\geqslant L(x,\lambda,\mu)-L(x_0,\lambda,\mu). \end{equation*} \notag $$
Отсюда, используя (3.4) и лемму 2.2, получаем (3.6). Лемма доказана.

Теорема 3.1. Пусть выполняются условия:

1) множество $A$ $r$-выпукло;

2) функция $f(\,\cdot\,)$ является $\alpha$-выпуклой, функции $g_i(\,\cdot\,)$ $\beta_i$-выпуклы для $i=1,\dots,m$, функции $h_j(\,\cdot\,)$ являются $\gamma_j$-выпуклыми, функции $-h_j(\,\cdot\,)$ $\delta_j$-выпуклы для $j=1,\dots,k$;

3) $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)$.

Тогда существуют ненулевые одновременно $\lambda \in \mathbb R^{m+1}_+$ и $\mu \in \mathbb R^k$, для которых выполняются соотношения (3.4), (3.5). Если при этом $\lambda_0=1$, то для всех $x\in D$ выполняется неравенство (3.6), где

$$ \begin{equation} \rho_{\lambda,\mu}=\alpha+ \sum_{i=1}^m \lambda_i \beta_i + \sum_{j=1}^k(\mu^+_j \gamma_j + \mu^-_j \delta_j), \end{equation} \tag{3.8} $$
$$ \begin{equation} \mu^+_j=\max\{0,\mu_j\}, \qquad \mu^-_j=\max\{0,-\mu_j\}. \end{equation} \tag{3.9} $$

Доказательство. Поскольку множество $A$ регулярно, а сильно и слабо выпуклые функции являются локально липшицевыми, то выполнение соотношений (3.4), (3.5) следует из предложения 1.1. Учитывая неотрицательность множителей $\lambda_i$, $\mu^+_j$ и $\mu^-_j$, нетрудно сделать вывод о том, что функция Лагранжа (3.3) является $\rho_{\lambda,\mu}$-выпуклой. Поэтому по лемме 3.1 выполняется неравенство (3.6). Теорема доказана.

Замечание 3.2. Одновременная слабая выпуклость функций $h_j(\,\cdot\,)$, $-h_j(\,\cdot\,)$ для $j=1,\dots,k$ влечет (см. [1]) дифференцируемость по Фреше этих функций. Тогда, учитывая также их регулярность (см. [17; п. 2.3.6]), получаем $\partial h_j(x)=\{h'_j(x)\}$. Поэтому, с учетом регулярности остальных функций, вытекающей из условия 2) теоремы 3.1, соотношение (3.4) принимает вид

$$ \begin{equation*} 0_p\in \lambda_0 \partial f(x_0)+ \sum_{i=1}^m \lambda_i\partial g_i(x_0) + \sum_{j=1}^k\mu_j h'_j(x_0)+ N(x_0,A). \end{equation*} \notag $$

Теорема 3.2. Пусть выполняются условия:

1) множество $A$ $r$-выпукло;

2) для точки $x_0\in D$ при некоторых $\lambda \in \mathbb R^{m+1}_+$ с $\lambda_0=1$, $\mu\in \mathbb R^k$ выполняются соотношения (3.4), (3.5) и функция $L(x,\lambda,\mu)$ $\rho_{\lambda,\mu}$-выпукла по $x$ на $\Omega$;

3) выполняются неравенства

$$ \begin{equation} {\rm a)}\quad\frac{M_{\lambda,\mu}}{r}+\rho_{\lambda,\mu}\geqslant 0 \quad\textit{в случае }\ r>0, \end{equation} \tag{3.10} $$
$$ \begin{equation} {\rm b)}\quad\frac{m_{\lambda,\mu}}{r}+\rho_{\lambda,\mu}\geqslant 0 \quad\textit{в случае }\ r<0. \end{equation} \tag{3.11} $$
Тогда $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)$, причем если в (3.10) или (3.11) неравенство выполняется строго, то $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{x_0\}$.

Справедливость теоремы, очевидно, вытекает из леммы 3.1 ($M_{\lambda,\mu}$, $m_{\lambda,\mu}$, подразумевается, определены в (3.7)).

Замечание 3.3. Если выполняется условие 2) теоремы 3.1, то значение $\rho_{\lambda,\mu}$ в (3.10), (3.11) можно выразить через (3.8), (3.9).

Замечание 3.4. Нетрудно сформулировать соответствующие уточнения теоремы 3.2, по аналогии со следствиями 2.12.6, в случае, когда в (3.10) при $r>0$ или в (3.11) при $r<0$ имеет место знак равенства.

Замечание 3.5. 1) Если в задаче (3.1), (3.2) множество $A=\mathbb R^p$, мы можем его считать $r$-выпуклым с любым значением $r<0$. Поскольку в этом случае $x_0\in \operatorname{int}A$, то $N(x_0,A)=\{0_p\}$ и, следовательно, $m_{\lambda,\mu}=0$. Тогда неравенство (3.11) принимает вид $\rho_{\lambda,\mu}\geqslant 0$. Это соответствует достаточным условиям решения, приведенным в [1; теорема 5.2], где также предполагается выполненным условие 2) теоремы 3.1.

2) В [2] (дополнение 1) задача (3.1), (3.2) рассматривалась в случае $A=\mathbb R^p$ и отсутствия ограничений типа равенств. Полученные там необходимые и достаточные условия решения задачи соответствуют теоремам 3.1 и 3.2, но вместо условия $\lambda_0=1$ теоремы 3.2 в [2] используется “усиленное” условие Слейтера.

3) В [14] для получения достаточных условий решения экстремальной задачи использован подход на основе абстрактно выпуклого анализа [21]–[23]. В качестве приложения рассматривалась, в частности, задача (3.1), (3.2) как с ограничениями в виде равенств, так и без них. При этом предполагалась сильная или слабая выпуклость соответствующих функций и их дифференцируемость, а также $A=\mathbb R^p$. Полученные при этом достаточные условия решения можно получить как следствие теоремы 3.2. Приведем один из результатов.

Следствие 3.1 (см. [14; предложение 4.1]). Пусть выполняются условия:

1) $A=\mathbb R^p$;

2) выполняется условие 2) теоремы 3.1 и все функции $f(\,\cdot\,)$, $g_i(\,\cdot\,)$, $h_j(\,\cdot\,)$, $i=1,\dots,m$, $j=1,\dots,k$, дифференцируемы по Гато в точке $x_0\in D$;

3) для точки $x_0\in D$ при некоторых $\lambda \in \mathbb R_+^{m+1}$ с $\lambda_0=1$, $\mu\in \mathbb R^k$ выполняется $\lambda_i g_i(x_0)=0$, $i=1,\dots,m$, и

$$ \begin{equation} f'(x_0)+\sum_{i=1}^m \lambda_i g'_i(x_0) + \sum_{j=1}^k\mu_j h'_j(x_0)=0_p. \end{equation} \tag{3.12} $$
Если при этом определенное через (3.8), (3.9) значение $\rho_{\lambda,\mu}\geqslant 0$, то $x_0\in \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)$.

Доказательство. Так как $N(x_0,A)=\{0_p\}$, то ввиду регулярности и дифференцируемости по Гато функций в точке $x_0$ (см. [17; пп. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6]) включение (3.4) принимает вид (3.12). Как отмечено выше, из $N(x_0,A)=\{0_p\}$ следует $m_{\lambda, \mu}=0$, и тогда неравенству (3.11) соответствует $\rho_{\lambda, \mu}\geqslant 0$. Таким образом, все условия теоремы 3.2 выполнены. Следствие доказано.

§ 4. Задача ССВП с дифференцируемой целевой функцией

Источником получения достаточных условий решения задачи (1.1) в § 2, 3 было неравенство (2.3), вытекающее из условия стационарности (2.1) при учете параметров сильной и слабой выпуклости $D$ и $f(\,\cdot\,)$. Как видно из (2.3), если использовать только эти параметры, а также $\partial f(\,\cdot\,)$ и $N(\,\cdot\,,D)$ как локальные характеристики объектов, то исключается возможность получения достаточных условий решения в случае, если $D$ – слабо выпуклое множество и $f(\,\cdot\,)$ – слабо выпуклая функция одновременно (ввиду отрицательного знака правой части неравенства (2.3)).

Это стало причиной исследования случая, когда вместо (2.1) выполняется “сильное” условие стационарности и при этом функция $f(\,\cdot\,)$ дифференцируема в точке $x_0$, подозреваемой на экстремум, а именно

$$ \begin{equation} B(0_p,\delta)\subset f'(x_0)+N(x_0,D), \qquad \delta\geqslant 0. \end{equation} \tag{4.1} $$
Как мы в итоге увидим, выполнение (4.1) при некотором $\delta>0$, с одной стороны, позволит в некоторых случаях ослабить другое условие на сочетание значений параметров, при которых достигается глобальное решение. С другой стороны, появится возможность при нарушении условий теорем 2.3 и 2.4 получить достаточные условия локального решения с указанием соответствующего радиуса окрестности. Кроме этого мы получим достаточные условия локального решения даже в случае, когда $D$ – слабо выпуклое множество и одновременно $f(\,\cdot\,)$ – слабо выпуклая функция.

4.1. Вспомогательные факты

В [18; гл. 1, § 6] фактически доказано следующее

Предложение 4.1. Пусть $C$ – выпуклый компакт, а $\Gamma$ – выпуклый конус из $\mathbb R^p$ и $\delta\geqslant 0$. Тогда эквивалентны соотношения:

(1) $B(0_p,\delta)\subset C-\Gamma^+$;

(2) $\max_{v\in C}\langle v,g \rangle\geqslant \delta$ $\forall\, g\in \Gamma$, $\|g\|=1$.

В [3; § 1.2] доказан следующий факт.

Предложение 4.2. Если $x_0$ и $x_1$ из $\mathbb R^p$ таковы, что $\|x_0-x_1\|\leqslant 2r$ и $x\in D_r(x_0,x_1)$, то

$$ \begin{equation*} \langle x-x_0,x_1-x_0 \rangle\geqslant \|x-x_0\|\,\|x_1-x_0\|\sqrt{1-\frac{\|x_1-x_0\|^2}{4r^2}}. \end{equation*} \notag $$

Нетрудно видеть, что из предложения 4.2 вытекает

Следствие 4.1. Если $x_0\neq x_1$, $\|x_0-x_1\|\leqslant 2r$, то

$$ \begin{equation} \Gamma(x_0,D_r(x_0,x_1))=\biggl\{ g\in \mathbb R^p\colon \langle x_1-x_0,g \rangle\geqslant \sqrt{1-\frac{\|x_1-x_0\|^2}{4r^2}}\|x_1-x_0\|\,\|g\|\biggr\}, \end{equation} \tag{4.2} $$
$$ \begin{equation} \Gamma^+(x_0,D_r(x_0,x_1))= \biggl\{ g\in \mathbb R^p\colon \biggl\langle \frac{x_1-x_0}{\|x_1-x_0\|},g \biggr\rangle\geqslant \frac{\|x_1-x_0\|}{2r}\|g\|\biggr\}. \end{equation} \tag{4.3} $$

Лемма 4.1. Пусть $A$ – $r$-сильно выпуклое множество, $x_0\in A$ и

$$ \begin{equation} \Gamma(x_0,A)\subset \Gamma(x_0, D_r(x_0,x_1)), \end{equation} \tag{4.4} $$
где $\|x_0-x_1\|\leqslant 2r$. Тогда справедливо включение
$$ \begin{equation*} A\subset D_r(x_0,x_1). \end{equation*} \notag $$

Доказательство. Обозначим через
$$ \begin{equation*} C=\{x\in \mathbb R^p \colon \|x_0-x\|= \|x_1-x\|=r\}. \end{equation*} \notag $$
Нетрудно видеть, что наряду с известными формами представления сильно выпуклого отрезка (см. [2; т. 3.2.2], [3; § 1.2]) имеет также место
$$ \begin{equation} D_r(x_0,x_1)=\bigcap_{x\in C}B(x,r). \end{equation} \tag{4.5} $$
Используя равенство
$$ \begin{equation*} \|x_1-x\|^2= \|x_1-x_0\|^2 + \|x_0-x\|^2- 2 \langle x_1-x_0,x-x_0 \rangle, \end{equation*} \notag $$
для $x\in C$ имеем
$$ \begin{equation*} \biggl\langle \frac{x_1-x_0}{\|x_1-x_0\|},x-x_0 \biggr\rangle = \frac{\|x_1-x_0\|}{2r}\|x-x_0\|. \end{equation*} \notag $$
Следовательно, ввиду (4.3) $x_0-x\in N(x_0, D_r(x_0,x_1))$, и теперь, используя (4.4), получаем $x_0-x\in N(x_0, A)$ для всех $x\in C$. Тогда в соответствии с предложением 1.1
$$ \begin{equation*} A\subset \bigcap_{x\in C}B\biggl( x_0- \frac{x_0-x}{\|x_0-x\|}r,r\biggr)=\bigcap_{x\in C}B(x,r). \end{equation*} \notag $$
Тем самым (см. (4.5)) лемма доказана.

Лемма 4.2. Пусть $\|x_1-x_0\|\leqslant 2r$, $0 \leqslant d \leqslant \|x_1-x_0\|$. Тогда справедливо равенство

$$ \begin{equation} \begin{aligned} \, \notag &\min_{\substack{x\in D_r(x_0,x_1)\\ \|x-x_0\|=d}} \langle x_1-x_0,x-x_0 \rangle \\ &\qquad =\frac{1}{4r^2} \|x_1-x_0\|d\Bigl(\|x_1-x_0\|d +\sqrt{(4r^2-d^2)(4r^2- \|x_1-x_0\|^2)}\Bigr). \end{aligned} \end{equation} \tag{4.6} $$

Доказательство. Пусть $x^*\in D_r(x_0,x_1)$, $\|x^*-x_0\|=d$ и
$$ \begin{equation*} \langle x_1-x_0,x^*-x_0 \rangle =\min_{\substack{x\in D_r(x_0,x_1)\\ \|x-x_0\|=d}} \langle x_1-x_0,x-x_0 \rangle. \end{equation*} \notag $$
В соответствии с представлением (4.5) нетрудно видеть, что в двумерной плоскости $\pi$, содержащей точки $x_0$, $x_1$ и $x^*$, точка $x^*$ находится на окружности радиуса $r$ с центром в некоторой точке $y_0\in C\cap \pi$, т.е.
$$ \begin{equation} \|x_1-y_0\| = \|x_0-y_0\|= \|x^*-y_0\|=r. \end{equation} \tag{4.7} $$
С одной стороны, имеем представление
$$ \begin{equation} \begin{aligned} \, \notag \|x_1-x^*\|^2 &= \|x_1-x_0\|^2+ \|x_0-x^*\|^2- 2 \langle x_1-x_0,x^*-x_0 \rangle \\ & = \|x_1-x_0\|^2+ d^2 -2d \|x_1-x_0\|\cos(\gamma), \end{aligned} \end{equation} \tag{4.8} $$
где $\gamma=\angle x_1 x_0 x^*$ – угол в треугольнике $\Delta x_0 x_1 x^*$ с вершиной в точке $x_0$. А с другой стороны, учитывая (4.7), получаем
$$ \begin{equation} \begin{aligned} \, \notag \|x_1-x^*\|^2 &= \|x_1-y_0\|^2+ \|y_0-x^*\|^2 -2 \|x_1-y_0\|\, \|y_0-x^*\|\cos(\beta) \\ &=2r^2-2r^2\cos(\beta), \end{aligned} \end{equation} \tag{4.9} $$
где $\beta=\angle x_1 y_0 x^*$ – угол в треугольнике $\Delta x_1 y_0 x^*$ с вершиной в точке $y_0$.

Углы $\gamma$ и $\beta$ опираются на одну и туже дугу окружности $S(y_0,r)\cap \pi$. Так как $\beta$ – центральный угол, а $\gamma$ – вписанный угол, то $\beta = 2\gamma$ и $\cos(\beta)=2 \cos^2(\gamma)-1$. Тогда из (4.8) и (4.9) получаем уравнение относительно $\cos(\gamma)$:

$$ \begin{equation*} \|x_1-x_0\|^2+ d^2 -2d \|x_1-x_0\|\cos(\gamma)=2r^2-2r^2(2 \cos^2(\gamma)-1). \end{equation*} \notag $$
Выбирая в его решении соответствующее значение корня, после подстановки в $\langle x_1-x_0,x^*-x_0 \rangle= \|x_1-x_0\|d\cos(\gamma)$ получаем (4.6). Лемма доказана.

Замечание 4.1. Можно убедиться, что при $d>0$ справедливо неравенство

$$ \begin{equation*} \frac{1}{4r^2}(d \|x_1-x_0\|+\sqrt{(4r^2-d^2)(4r^2- \|x_1-x_0\|^2)})>\sqrt{1-\frac{\|x_1-x_0\|^2}{4r^2}}, \end{equation*} \notag $$
что говорит об уточнении леммой 4.2 предложения 4.2.

Лемма 4.3. Пусть конус $\Gamma$ имеет вид

$$ \begin{equation} \Gamma=\{ g\in \mathbb R^p\colon \langle v,g \rangle \geqslant \delta \|g\|\}, \end{equation} \tag{4.10} $$
где $v\neq 0_p$, $\|v\|\geqslant \delta\geqslant 0$ и для некоторых $x_0\in \mathbb R^p$ и $r>0$ задает множество
$$ \begin{equation} A=\bigcap_{\substack{w\in -\Gamma^+\\ \|w\|=1}}\{\mathbb R^p \setminus \operatorname{int}B(x_0+rw,r)\}. \end{equation} \tag{4.11} $$
Тогда для любых $x\in A$, $\|x-x_0\|<2r$ выполняется неравенство
$$ \begin{equation} \langle v,x-x_0 \rangle \geqslant \delta \|x-x_0\|\sqrt{1-\frac{\|x-x_0\|^2}{4r^2}}-\frac{\|x-x_0\|^2}{2r}\sqrt{\|v\|^2-\delta^2}. \end{equation} \tag{4.12} $$

Доказательство. Из (4.10) следует
$$ \begin{equation} -\Gamma^+=\Bigl\{w\colon \langle v, w \rangle \leqslant - \|w\|\sqrt{\|v\|^2-\delta^2}\Bigr\}. \end{equation} \tag{4.13} $$
1) Пусть $x \in \mathbb R^p$ удовлетворяет неравенствам
$$ \begin{equation} \|x-x_0\|<2r,\qquad \langle v,x-x_0 \rangle \leqslant - \|x-x_0\|\sqrt{\|v\|^2-\delta^2}. \end{equation} \tag{4.14} $$
Из (4.13) и (4.14) следует $w=(x-x_0)/{\|x-x_0\|}\in - \Gamma^+$, $\|w\|=1$, и поскольку $\|x-x_0\|<2r$, то
$$ \begin{equation} x=x_0+ \|x-x_0\|w \in \operatorname{int}B(x_0+rw,r). \end{equation} \tag{4.15} $$
Из (4.15) и (4.11) следует $x\notin A$. Тем самым мы доказали, что
$$ \begin{equation} A\cap\Bigl \{x\in \mathbb R^p\colon \langle v,x-x_0 \rangle \leqslant - \|x-x_0\|\sqrt{\|v\|^2-\delta^2},\, \|x-x_0\|<2r\Bigr\}=\varnothing. \end{equation} \tag{4.16} $$
2) Возьмем произвольную точку $x\in A$, $\|x-x_0\|<2r$. Для нее в силу (4.16) выполняется
$$ \begin{equation} \langle v,x-x_0 \rangle > - \|x-x_0\|\sqrt{\|v\|^2-\delta^2}. \end{equation} \tag{4.17} $$
Рассмотрим двумерную плоскость $\pi$, содержащую точки $x_0$, $x_0+v$, $x$. Пусть $w_0\in -\Gamma^+$, причем
$$ \begin{equation} x_0+w_0\in \pi, \qquad \|w_0\|=1, \qquad \langle v,w_0 \rangle=-\sqrt{\|v\|^2-\delta^2}. \end{equation} \tag{4.18} $$

Очевидно, имеется две точки, удовлетворяющие данным условиям. На рис. 1 эти точки $w_0$ и $w_1$ (изображения $\Gamma$ и $-\Gamma^+$ на рис. 1 соответствуют случаю $p=2$, $x_0=0_2$). Будем считать, что $w_0$ – та из них, для которой точка $x$ лежит в тупом угле с вершиной $x_0$, на одной стороне которого находится точка $x_0+v$, а на другой – точка $x_0+w_0$. Этот тупой угол обозначим через $\alpha=\angle (x_0+w_0)x_0(x_0+v)$. Рассмотрим также углы $\beta = \angle (x_0+w_0)x_0 x$, $\gamma= \angle (x_0+v)x_0 x$. В соответствии с построением имеем

$$ \begin{equation} \alpha=\beta+\gamma. \end{equation} \tag{4.19} $$
В треугольнике $\Delta x_0(x_0+2rw_0)x$ угол $\angle (x_0+2rw_0)x_0x=\beta$ и поскольку $x\in A$ и, по условию леммы, $\operatorname{int}B(x_0+rw_0,r)\cap A=\varnothing$, то угол $\angle x_0 x (x_0+2rw_0)\leqslant {\pi}/{2}$. Следовательно, выполняется
$$ \begin{equation} \cos(\beta) \leqslant \frac{\|x-x_0\|}{2r}. \end{equation} \tag{4.20} $$
С другой стороны, в соответствии с (4.18)
$$ \begin{equation} \cos(\alpha)= -\sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|v\|^2}}. \end{equation} \tag{4.21} $$
Теперь из (4.19), (4.20) и (4.21) получаем
$$ \begin{equation} \cos(\gamma)=\cos(\alpha-\beta)\geqslant -\frac{\|x-x_0\|}{2r}\sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|v\|^2}}+ \frac{\delta}{\|v\|}\sqrt{1-\frac{\|x-x_0\|^2}{4r^2}}. \end{equation} \tag{4.22} $$
Подставляя оценку (4.22) в $\langle v,x-x_0 \rangle= \|v\|\, \|x-x_0\|\cos(\gamma)$, мы получаем итоговое неравенство (4.12). Лемма 4.3 доказана.

Лемма 4.4. Пусть $A$ является сильно (слабо) выпуклым множеством с константой $r\,{>}\,0$ и для некоторых $v_0\neq 0_p$ и $\delta \geqslant 0$ в точке $x_0 \in A$ выполняется включение

$$ \begin{equation} B(0_p,\delta)\subset v_0+N(x_0,A). \end{equation} \tag{4.23} $$
Тогда для всех $x\in A$ (удовлетворяющих условию $\|x-x_0\|<2r$) справедливо неравенство
$$ \begin{equation} \langle v_0,x-x_0 \rangle \geqslant \delta \|x-x_0\|\sqrt{1-\frac{\|x-x_0\|^2}{4r^2}}\substack{+ \\ (-)}\frac{\|x-x_0\|^2}{2r}\sqrt{\|v_0\|^2-\delta^2}. \end{equation} \tag{4.24} $$

Доказательство. Как отмечалось в п. 1.2, конус $\Gamma(x_0,A)$ является выпуклым, даже если $A$ – слабо выпуклое множество. Поэтому в соответствии с предложением 4.1 включение (4.23) эквивалентно неравенству
$$ \begin{equation} \min_{\substack{g\in \Gamma(x_0,A) \\ \|g\|=1}} \langle v_0,g \rangle \geqslant \delta. \end{equation} \tag{4.25} $$
Отметим, что $\delta \leqslant \|v_0\|$ и из (4.25) следует
$$ \begin{equation} \Gamma(x_0,A)\subset \Gamma_0\equiv\{g\in \mathbb R^p\colon \langle v_0,g \rangle \geqslant \delta \|g\|\}. \end{equation} \tag{4.26} $$

1) Пусть $A$ – $r$-сильно выпуклое множество. Рассмотрим точку

$$ \begin{equation} x_1=x_0+\frac{2r v_0}{\|v_0\|}\sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|v_0\|^2}}. \end{equation} \tag{4.27} $$
Поскольку $\|x_1-x_0\|\leqslant 2r$, то, используя следствие 4.1 при подстановке (4.27) в (4.2), получаем
$$ \begin{equation} \Gamma(x_0, D_r(x_0,x_1))=\{ g \in \mathbb R^p\colon \langle v_0,g \rangle \geqslant \delta \|g\|\}. \end{equation} \tag{4.28} $$
Из (4.26) и (4.28) следует $\Gamma(x_0,A)\subset \Gamma(x_0,D_r(x_0,x_1))$, и тогда по лемме 4.1 получаем
$$ \begin{equation} A\subset D_r(x_0,x_1). \end{equation} \tag{4.29} $$
Теперь из (4.29) и леммы 4.2 для всех $x\in A$ следует справедливость неравенства
$$ \begin{equation*} \begin{aligned} \, &\langle x_1-x_0,x-x_0 \rangle \\ &\qquad \geqslant \frac{1}{4r^2}\|x-x_0\|\, \|x_1-x_0\| +\sqrt{(4r^2- \|x-x_0\|^2)(4r^2- \|x_1-x_0\|^2)}). \end{aligned} \end{equation*} \notag $$
Подстановка сюда (4.27) и дальнейшие несложные преобразования дают (4.24) в рассматриваемом случае.

2) Пусть теперь множество $A$ является слабо выпуклым с константой $r\,{>}\,0$. Из (4.26) следует, что $-\Gamma_0^+\subset N(x_0,A)$. Тогда в силу предложения 1.1 выполняется включение

$$ \begin{equation*} A\subset \bigcap_{\substack{w\in -\Gamma_0^+\\ \|w\|=1}}\{ \mathbb R^p \setminus \operatorname{int}B(x_0+rw,r)\}. \end{equation*} \notag $$
Теперь, применяя лемму 4.3, для всех $x\in A$, удовлетворяющих $\|x-x_0\|<2r$, получаем (4.24). Лемма доказана.

4.2. Случай сильно выпуклого допустимого множества и сильно выпуклой целевой функции

Везде далее в пп. 4.24.5 будем считать, если не оговаривается большее, что $r >0$, $ \rho \geqslant 0$, $\delta \geqslant 0$.

Теорема 4.1. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-сильно выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-сильно выпуклая функция, дифференцируемая по Гато в точке $x_0 \in D$;

3) выполняется включение (4.1).

Тогда $x_0 \in \operatorname{Arg}\min_{x \in D} f(x)$, причем если $r \neq \infty$ или $\rho >0$, то

$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x \in D} f(x)= \{x_0\}. \end{equation*} \notag $$
При этом для всех $x \in D$ выполняется неравенство
$$ \begin{equation} \begin{aligned} \, \notag f(x)-f(x_0) &\geqslant \biggl ( \delta \sqrt{1-\frac{\|x-x_0\|^2}{4r^2}} + \frac{\|x-x_0\|}{2r} \sqrt{\|f'(x_0)\|^2 - \delta^2} \biggr) \|x-x_0\| \\ &\qquad + \frac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2. \end{aligned} \end{equation} \tag{4.30} $$

Доказательство. Как известно (см. [17; § 2.3]), из регулярности функции $f(\,\cdot\,)$ и ее дифференцируемости по Гато в точке $x_0$ следует $\partial f(x_0)=\{f'(x_0)\}$. Тогда в соответствии с предложением 1.2 для всех $x \in \Omega$ выполняется неравенство
$$ \begin{equation*} f(x)-f(x_0) \geqslant \langle f'(x_0), x-x_0 \rangle + \frac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2. \end{equation*} \notag $$
Теперь, используя (4.1) и лемму 4.4, получаем для всех $x\,{\in}\,D$ неравенство (4.30), а из него и остальные утверждения теоремы.

Замечание 4.2. Новое в теореме, по сравнению с давно известными в выпуклом программировании фактами, заключается лишь в полезном для приложений неравенстве (4.30), отражающем влияние параметров сильной выпуклости. В частности, оно может отразиться на улучшении оценки скорости сходимости численных методов решения задачи (1.1) в рассматриваемом случае.

Приведем некоторые сравнения. Для этого обозначим скобку $({\dots})$ в правой части (4.30) через $\varphi(\delta, r)$. Используя (4.1) вместо (4.23) и повторяя рассуждения, приведенные при доказательстве леммы 4.4, для случая $A$-сильно выпуклого множества (берем $A=D$ и $v_0=f'(x_0)$), получаем при $f'(x_0) \neq 0_p$

$$ \begin{equation*} D \subset D_r(x_0, x_1), \qquad x_1=x_0 + \frac{2r f'(x_0)}{\|f'(x_0)\|} \sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|f'(x_0)\|^2}}. \end{equation*} \notag $$
Отсюда следует
$$ \begin{equation} \|x-x_0\| \leqslant 2 r \sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|f'(x_0)\|^2}} \quad \forall\, x \in D. \end{equation} \tag{4.31} $$
Используя (4.31), нетрудно убедиться, что
$$ \begin{equation*} \|f'(x_0)\| \geqslant \varphi(\delta, r) \geqslant \frac{\delta}{\sqrt{1-{\|x-x_0\|^2}/{4r^2}}} > \delta \quad \forall \,x \in D, \quad x \neq x_0. \end{equation*} \notag $$
В то же время, для просто выпуклого множества $D$ (случай $r = \infty$) имеем $\varphi (\delta, \infty) = \delta$. Отметим также, что и при $\delta = 0$ сильная выпуклость множества дает положительный эффект, поскольку
$$ \begin{equation*} \varphi(0, r)=\frac{\|f'(x_0)\|}{2 r} \|x-x_0\| >0. \end{equation*} \notag $$

4.3. Случай слабо выпуклого допустимого множества и сильно выпуклой целевой функции

Из предложения 1.2 и леммы 4.4 следует справедливость следующего утверждения.

Лемма 4.5. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-слабо выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-сильно выпуклая функция, дифференцируемая по Гато в точке $x_0 \in D$;

3) выполняется включение (4.1).

Тогда для всех $x \in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0) \geqslant \begin{cases} \biggl( \delta \sqrt{1-\dfrac{\|x-x_0\|^2}{4 r^2}} \\ \ \ {-}\dfrac{\|x-x_0\|}{2 r} \sqrt{\|f'(x_0)\|^2-\delta^2}\biggr) \|x-x_0\| \\ \ \ {+}\dfrac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2, & \|x-x_0\| < 2r, \\ \dfrac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2-\|f'(x_0)\|\, \|x-x_0\|, & \|x-x_0\| \geqslant 2 r. \end{cases} \end{equation} \tag{4.32} $$

Замечание 4.3. Можно убедиться, что равенство в (4.32) при каждом фиксированном значении $\|x-x_0\|$ достигается для функции вида

$$ \begin{equation} f(x)=f(x_0)+\langle f'(x_0), x-x_0 \rangle + \frac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2 \end{equation} \tag{4.33} $$
и множества
$$ \begin{equation} D=\bigcap_{\substack{w \in N(x_0,D)\\ \|w\|=1}} \{ \mathbb R^p \setminus \operatorname{int} B(x_0+rw, r)\}, \end{equation} \tag{4.34} $$
которое задается своим нормальным конусом в точке $x_0$
$$ \begin{equation} N(x_0, D)=\Bigl\{ w \in \mathbb R^p \colon \langle f'(x_0), w \rangle \leqslant - \|w\| \sqrt{\|f'(x_0)\|^2-\delta^2}\Bigr\}. \end{equation} \tag{4.35} $$

Приведем для рассматриваемого случая достаточные условия глобального решения задачи.

Теорема 4.2. Пусть выполняются условия 1)3) леммы 4.5. Если при этом $\rho >0$ и

4) $r \geqslant {\|f'(x_0)\|}/{\rho}$,

то $x_0 \in \operatorname{Arg} \min_{x \in D} f(x)$ и для всех $x \in D$ выполняется неравенство (4.32).

Доказательство. Неравенство (4.32) следует из леммы 4.5. Нетрудно убедиться, что неотрицательность его правой части обеспечивается условием 4). Теорема доказана.

Замечание 4.4. Очевидно, при $\delta =0$ теорема 4.2 является частным случаем теоремы 2.3.

Следствия 2.12.3 принимают в данном случае следующий вид.

Следствие 4.2. Если выполняются условия теоремы 4.2, причем

$$ \begin{equation*} r >\frac{\|f'(x_0)\|}{\rho}, \end{equation*} \notag $$
то $\operatorname{Arg} \min_{x \in D} f(x)=\{x_0\}$.

Следствие 4.3. Если выполняются условия теоремы 4.2, причем

$$ \begin{equation*} r = \frac{\|f'(x_0)\|}{\rho}, \end{equation*} \notag $$
то
$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg} \min_{x \in D} f(x) \subset S\biggl(x_0 - \frac{f'(x_0)}{\rho},r\biggr) \cap C_2, \end{equation*} \notag $$
где множество $C_2$ определено в следствии 2.2. Если, кроме того, $\delta >0$, то
$$ \begin{equation} \operatorname{Arg} \min_{x \in D} f(x) \subset \biggl\{ x_0, x_0-\frac{2 f'(x_0)}{\rho}\biggr\}. \end{equation} \tag{4.36} $$

Доказательство. Пояснить, видимо, надо только (4.36). Действительно, при $\delta >0$ из (4.1) следует $-f'(x_0) \in \operatorname{int} N(x_0, D)$. Таким образом, (4.36) получаем из следствия 2.3. Следствие доказано.

Элементарное исследование знака правой части неравенства (4.32) в зависимости от соотношения величин $\delta$, $r$, $\rho$, $\|f'(x_0)\|$ и $\|x- x_0\|$ позволяет выявить условия ее неотрицательности. Тем самым мы получаем не только достаточные условия локального решения задачи, но и соответствующее значение радиуса окрестности локального минимума.

Далее при $\lambda>0$ понимаем под $D(\lambda)=\{x\in D\colon \|x-x_0\|<\lambda\}$.

Теорема 4.3. Пусть выполняются условия 1)3) леммы 4.5. Если при этом

4) $\delta >0$, $\rho=0$ или $\rho>0$ и $r<{\|f'(x_0)\|}/{\rho}$,

то $\operatorname{Arg} \min_{x \in D(\lambda(\delta))} f(x)=\{x_0\}$, где

$$ \begin{equation*} \lambda(\delta)= \begin{cases} 2 r, &\rho\,{>}\,0,\, \dfrac{\sqrt{\|f'(x_0)\|^2\,{-}\,\delta^2}}{\rho}\,{\leqslant}\, r\,{<}\, \dfrac{\|f'(x_0)\|}{\rho}, \\ \dfrac{2 r \delta}{\sqrt{\delta^2\,{+}\bigl( \sqrt{\|f'(x_0)\|^2{\kern1pt}{-}{\kern1pt}\delta^2}{\kern1pt}{-}{\kern1pt}\rho r \bigr)^2}}, &\rho>0,\, r<\dfrac{\sqrt{\|f'(x_0)\|^2 - \delta^2}}{\rho}, \\ \dfrac{2 r \delta}{\|f'(x_0)\|},&\rho=0. \end{cases} \end{equation*} \notag $$

Пример 4.1. Пусть $p=2$, $x=(x^{(1)}, x^{(2)}) \in \mathbb R^2$, $f(x)= \|x\|^2$, $D=\bigcap_{i=1,2}\{\mathbb R^2 \setminus \operatorname{int} B(z_i, 2\sqrt{2})\}$, $z_1=(1,2)$, $z_2=(1,-2)$. В данном случае $D$ – слабо выпуклое множество с константой $r=2$ (но слабо выпукло по Ефимову–Стечкину (см. [5]) c константой $2\sqrt{2}$), а $f(\,\cdot\,)$ – сильно выпуклая функция с константой $\rho=2$ и $\partial f(x)=\{f'(x)\}$. Геометрически очевидно, что включение (2.1) выполняется только в точках $x_1=(-1,0)$, $x_2=(3,0)$, а также в точках $x_3=(1+2\sqrt{{2}/{5}},2+4\sqrt{{2}/{5}})$, $x_4=(1+2\sqrt{{2}/{5}},-2-4\sqrt{{2}/{5}})$, находящихся на пересечении окружностей $S(z_i,2\sqrt{2})$ с прямыми, проходящими через $z_i$ и $0_2$ для $i=1,2$ соответственно. Тогда в соответствии с теоремой 2.1 $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset \{ x_i\}$, $i=1,\dots, 4$. Нетрудно видеть, что

$$ \begin{equation*} \begin{aligned} \, N(x_1, D)&=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \geqslant |v^{(2)}|\}, \\ N(x_2, D)&=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \leqslant- |v^{(2)}|\}, \\ N(x_3, D)&=\{v\in \mathbb R^2\colon v=\lambda (z_1-x_3),\, \lambda\geqslant 0\}, \\ N(x_4, D)&=\{v\in \mathbb R^2\colon v=\lambda (z_2-x_4),\, \lambda\geqslant 0\}. \end{aligned} \end{equation*} \notag $$
Теперь, учитывая $f'(x)=2x$, нетрудно убедиться, что включение (4.1) выполняется в точке $x_1$ с $\delta=\sqrt{2}$, в точке $x_2$ с $\delta=3\sqrt{2}$, а в точках $x_3$ и $x_4$ с $\delta=0$.

После этого можно сделать выводы.

1) Так как ${\|f'(x)\|}/{\rho}=1$, а $r=2$, то все условия теоремы 4.2 выполняются и, следовательно, $x_1 \in \operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)$.

2) Для точки $x_2$ имеем $f(x_2)>f(x_1)$, ${\sqrt{\|f'(x_2)\|^2-\delta^2}}/{\rho}={3}/{\sqrt{2}}>r$, т.е. условие 4) теоремы 4.2 не выполняется. Но поскольку $\delta>0$, мы по формуле из теоремы 4.3 можем подсчитать значение $\lambda(\delta)$ – радиуса окрестности точки $x_2$, в которой она является локальным решением задачи.

3) В точках $x_3$ и $x_4$ условие 4) теоремы 4.2 также не выполняется и $f(x_3)=f(x_4)>f(x_1)$. Так как $\delta=0$, то не выполняется соответствующее условие теоремы 4.3. Можно показать, что эти точки не являются даже локальными решениями задачи.

Замечание 4.5. Нетрудно убедиться, что для примера (4.33)(4.35) при $r={\|f'(x_0)\|}/{\rho}$ и $\delta=0$ получаем

$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x \in D} f(x)=S\biggl(x_0 - \frac{f'(x_0)}{\rho}, r\biggr), \end{equation*} \notag $$
а при $r={\|f'(x_0)\|}/{\rho}$ и $\delta >0$ имеем
$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x \in D} f(x)=\biggl\{x_0, x_0 - \frac{2 f'(x_0)}{\rho}\biggr\}. \end{equation*} \notag $$

Кроме того, на этом же примере можно убедиться в точности значений радиуса локального минимума в теореме 4.3.

4.4. Случай сильно выпуклого допустимого множества и слабо выпуклой целевой функции

Из предложения 1.2 и леммы 4.4 следует

Лемма 4.6. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-сильно выпуклое множество;

2) $f (\,\cdot\,)$ – $\rho$-слабо выпуклая функция, дифференцируемая по Гато в точке $x_0 \in D$;

3) выполняется включение (4.1).

Тогда для всех $x \in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} \begin{aligned} \, \notag f(x)-f(x_0) &\geqslant \biggl ( \delta \sqrt{1-\frac{\|x-x_0\|^2}{4 r^2}} + \frac{\|x-x_0\|}{2r} \sqrt{\|f'(x_0)\|^2-\delta^2} \biggr ) \|x-x_0\| \\ &\qquad - \frac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2. \end{aligned} \end{equation} \tag{4.37} $$

Достаточные условия глобального решения задачи выражает

Теорема 4.4. Пусть выполняются условия 1)3) леммы 4.6. Если также выполняется условие

4) $\rho=0$ или $\rho>0$, $f'(x_0)\neq 0_p$ и $r \sqrt{1-{\delta^2}/{\|f'(x_0)\|^2}} \leqslant {\|f'(x_0)\|}/{\rho}$,

то $x_0 \in \operatorname{Arg} \min_{x \in D} f(x)$ и для всех $x\in D$ выполняется неравенство (4.37).

Доказательство. Неравенство (4.37) имеет место в соответствии с леммой 4.6. Остается сказать, что условие 4) обеспечивает неотрицательность правой части этого неравенства. Теорема доказана.

Приведем некоторые уточнения теоремы 4.4.

Следствие 4.4. Если выполняются условия теоремы 4.4, причем $\rho >0$, $f'(x_0)\neq 0_p$ и $r \sqrt{1-{\delta^2}/{\|f'(x_0)\|^2}} <{\|f'(x_0)\|}/{\rho}$, то $\operatorname{Arg} \min_{x \in D} f(x) = \{x_0\}$.

Следствие 4.5. Если выполняются условия теоремы 4.4, причем $\rho>0$, $f'(x_0)\neq 0_p$ и $r \sqrt{1-{\delta^2}/{\|f'(x_0)\|^2}}={\|f'(x_0)\|}/{\rho}$, то

$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg} \min_{x \in D} \subset S \biggl( x_0+\frac{f'(x_0)}{\rho}, \frac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr) \cap C_4, \end{equation*} \notag $$
где множество $C_4$ определено в следствии 2.5. Если, кроме того, $\delta >0$, то
$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x \in D} \subset \biggl\{x_0, x_0 + \frac{2f'(x_0)}{\rho}\biggr\}. \end{equation*} \notag $$

Доказательство. Из включения (4.1), используя предложение 4.1, получаем
$$ \begin{equation} \Gamma(x_0, D) \subset K=\{g \in \mathbb R^p\colon \langle f'(x_0), g \rangle \geqslant \delta \|g\| \}. \end{equation} \tag{4.38} $$
Возьмем точку
$$ \begin{equation} x_1 = x_0 + 2 r \sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|f'(x_0)\|^2} \, \frac{f'(x_0)}{\|f'(x_0)\|}}. \end{equation} \tag{4.39} $$
Подстановкой этой точки в (4.2) можно убедиться, что
$$ \begin{equation} K= \Gamma(x_0, D_r (x_0, x_1)). \end{equation} \tag{4.40} $$
Тогда по лемме 4.1 из (4.38)(4.40) следует
$$ \begin{equation} D \subset D_r(x_0, x_1). \end{equation} \tag{4.41} $$
В соответствии с предложением 1.3, учитывая $\partial f(x_0) = \{f'(x_0)\}$, при $\alpha = f(x_0)$ имеем
$$ \begin{equation} G(\alpha) \subset \mathbb R^p \setminus \operatorname{int} B \biggl ( x_0 + \frac{f'(x_0)}{\rho}, \frac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr). \end{equation} \tag{4.42} $$
С другой стороны, учитывая ${\|f'(x_0)\|}/{\rho} = r \sqrt{1 - {\delta^2}/{\|f'(x_0)\|^2}}$, имеем $x_1 = x_0 +{2 f'(x_0)}/{\rho}$ и тогда
$$ \begin{equation} D_r(x_0, x_1) = B \biggl( x_0 + \frac{f'(x_0)}{\rho}, \frac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr), \qquad \delta=0, \end{equation} \tag{4.43} $$
$$ \begin{equation} D_r(x_0, x_1) \cap B \biggl( x_0 + \frac{f'(x_0)}{\rho}, \frac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr)=\{x_0, x_1\}, \qquad \delta>0. \end{equation} \tag{4.44} $$
Теперь, поскольку в соответствии с предложением 1.1 выполняется $D \subset C_4$, из (4.41)(4.44) получаем
$$ \begin{equation*} \begin{aligned} \, \operatorname{Arg}\min_{x \in D}f(x) &= G(\alpha)\,{\cap}{\kern1pt}D\,{\subset}\biggl\{ \mathbb R^p\,{\setminus}\operatorname{int} B \biggl( x_0\,{+}\,\frac{f'(x_0)}{\rho}, \frac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr)\biggr\}\,{\cap}\, D_r(x_0, x_1)\,{\cap}\, C_4 \\ &=\begin{cases} S \biggl( x_0 + \dfrac{f'(x_0)}{\rho}, \dfrac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr) \cap C_4, &\delta=0, \\ \{x_0, x_1\}, &\delta >0. \end{cases} \end{aligned} \end{equation*} \notag $$
Следствие доказано.

Теперь приведем достаточные условия локального решения и соответствующее значение радиуса локального минимума, которые также вытекают из простого исследования знака правой части неравенства (4.37).

Теорема 4.5. Пусть выполняются условия 1)3) леммы 4.6, а также

4) $\rho>0$, $f'(x_0)\neq 0_p$ и $r \sqrt{1-{\delta^2}/{\|f'(x_0)\|^2}}>{\|f'(x_0)\|}/{\rho}$.

Тогда $\operatorname{Arg}\min_{x \in D(\lambda(\delta))} f(x)=\{x_0\}$, где

$$ \begin{equation} \lambda(\delta)=\frac{2r \delta}{\sqrt{\delta^2+\bigl( \rho r - \sqrt{\|f'(x_0)\|^2 - \delta^2} \bigr)^2}}. \end{equation} \tag{4.45} $$

Пример 4.2. Пусть $p\,{=}\,2$, $x\,{=}\,(x^{(1)}, x^{(2)})\,{\in}\,\mathbb R^2$, $f(x)\,{=}\,{-}\|x\|^2$, $D\,{=}\,B(z_1, 2 \sqrt 2) \cap B(z_2, 2 \sqrt 2)$, $z_1=(1, 2)$, $z_2(1, -2)$. В данном случае $D$ – сильно выпуклое множество с константой $r=2 \sqrt 2$, а $f(\,\cdot\,)$ – слабо выпуклая функция с константой $\rho=2$. Можно проверить, что включение (2.1) выполняется только в точках $x_1=(-1,0)$, $x_2=(3, 0)$, а также в точках $x_3=(1-2\sqrt{{2}/{5}},2-4\sqrt{{2}/{5}})$, $x_4=(1-2\sqrt{{2}/{5}},-2+4\sqrt{{2}/{5}})$, находящихся на пересечении окружностей $S(z_i,2\sqrt{2})$ с прямыми, проходящими через $z_i$ и $0_2$ для $i=1,2$ соответственно. Тогда в соответствии с теоремой 2.1 $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset \{ x_i\}$, $i=1,\dots, 4$. Нетрудно видеть, что

$$ \begin{equation*} \begin{aligned} \, N(x_1, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \leqslant -|v^{(2)}|\}, \\ N(x_2, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \geqslant |v^{(2)}|\}, \\ N(x_3, D) &=\{v\in \mathbb R^2\colon v=\lambda (x_3-z_1),\, \lambda\geqslant 0\}, \\ N(x_4, D) &=\{v\in \mathbb R^2\colon v=\lambda (x_4-z_2),\, \lambda\geqslant 0\}. \end{aligned} \end{equation*} \notag $$
Теперь, учитывая $f'(x)=-2x$, можно убедиться, что включение (4.1) выполняется в точке $x_1$ с $\delta=\sqrt{2}$, в точке $x_2$ с $\delta=3\sqrt{2}$, а в точках $x_3$ и $x_4$ с $\delta=0$.

Далее делаем следующие выводы.

1) В точке $x_1$ имеем

$$ \begin{equation*} \frac{\|f'(x_1)\|}{\rho}=1, \qquad r\sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|f'(x_1)\|^2}}=2, \end{equation*} \notag $$
т.е. условие 4) теоремы 4.4 не выполняется, но выполняются условия теоремы 4.5. А следовательно, данная точка является локальным решением задачи в радиусе
$$ \begin{equation*} \lambda(\delta)=\frac{2r \delta}{\sqrt{\delta^2+(\rho r-\sqrt{\|f'(x_1)\|^2-\delta^2})^2}}=\frac{4}{\sqrt 5}, \end{equation*} \notag $$
причем это точный радиус локального решения.

2) В точках $x_3$ и $x_4$ условие 4) теоремы 4.5 не выполняется и $f(x_3)=f(x_4)>f(x_2)$. Теорема 4.6 неприменима, поскольку $\delta=0$. Нетрудно показать, что эти точки не являются даже локальными решениями задачи.

3) В точке $x_2$ имеем

$$ \begin{equation*} \frac{\|f'(x_2)\|}{\rho}=3, \qquad r \sqrt{1-\frac{\delta^2}{\|f'(x_2)\|^2}}=2. \end{equation*} \notag $$
Таким образом, все условия теоремы 4.4 выполняются, а значит, в итоге $\operatorname{Arg}\min_{x \in D}f(x)=\{x_2\}$.

Замечание 4.6. Для множества $D=D_r(x_0, x_1)$, где точка $x_1$ определена через (4.39), и функции

$$ \begin{equation} f(x)=f(x_0)+ \langle f'(x_0), x-x_0 \rangle - \frac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2 \end{equation} \tag{4.46} $$
выполняется (4.1), а в (4.37) достигается равенство. При выполнении условий следствия 4.5 имеет место
$$ \begin{equation*} \operatorname{Arg}\min_{x \in D}f(x) = \begin{cases} S \biggl ( x_0 + \dfrac{f'(x_0)}{\rho}, \dfrac{\|f'(x_0)\|}{\rho} \biggr), & \delta=0, \\ \biggl\{x_0, x_0 + \dfrac{2 f'(x_0)}{\rho} \biggr\}, & \delta >0. \end{cases} \end{equation*} \notag $$
Кроме того, радиус локального минимума, определенный через (4.45) в теореме 4.5, является точным.

4.5. Случай слабо выпуклого допустимого множества и слабо выпуклой целевой функции

Из предложения 1.2 и леммы 4.4 следует

Лемма 4.7. Пусть выполняются условия:

1) $D$ – $r$-слабо выпуклое множество;

2) $f(\,\cdot\,)$ – $\rho$-слабо выпуклая функция, дифференцируемая по Гато в точке $x_0 \in D$;

3) выполняется включение (4.1).

Тогда для всех $x \in D$ выполняется неравенство

$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0) \geqslant \begin{cases} \biggl ( \delta \sqrt{1- \dfrac{\|x-x_0\|^2}{4r^2}} \\ \ \ -\dfrac{\|x-x_0\|}{2r} \sqrt{\|f'(x_0)\|^2 - \delta^2} \biggr) \|x-x_0\| \\ \ \ -\dfrac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2, &\|x-x_0\| < 2r, \\ -\|f'(x_0)\|\, \|x-x_0\| - \dfrac{\rho}{2} \|x-x_0\|^2, &\|x-x_0\| \geqslant 2r. \end{cases} \end{equation} \tag{4.47} $$

Исследование знака правой части неравенства (4.47) приводит к справедливости следующего утверждения.

Теорема 4.6. Пусть выполняются условия 1)–3) леммы 4.7 и $\delta>0$. Тогда $\operatorname{Arg}\min_{x \in D(\lambda(\delta))}f(x)=\{x_0\}$, где

$$ \begin{equation} \lambda(\delta)=\frac{2r \delta}{\sqrt{\delta^2+(\rho r+ \sqrt{\|f'(x_0)\|^2-\delta^2})^2}}. \end{equation} \tag{4.48} $$

Пример 4.3. Пусть $p=2$, $x=(x^{(1)}, x^{(2)}) \in \mathbb R^2$, $f(x)=-\|x\|^2$,

$$ \begin{equation*} D=\{x \in \mathbb R^2\colon |x^{(1)}| \leqslant 1, \ |x^{(2)}| \leqslant 1,\ \|x-z_1\|\geqslant 1,\ \|x-z_2\|\geqslant 1 \}, \end{equation*} \notag $$
$z_1=(-1,1)$, $z_2=(-1,-1)$. В данном случае $D$ – слабо выпуклое множество с константой $r=1$, а $f(\,\cdot\,)$ – слабо выпуклая функция с константой $\rho=2$ и $\partial f(x)=\{f'(x)\}$. Можно показать, что включение (2.1) выполняется только в точках
$$ \begin{equation*} \begin{gathered} \, x_1=(-1,0), \qquad x_2=(1,0), \qquad x_3=(0,1), \qquad x_4=(0,-1), \qquad x_5=(1,1), \\ x_6=(1,-1), \qquad x_7=\biggl(\frac{1}{\sqrt{2}}-1,1-\frac{1}{\sqrt{2}}\biggr), \qquad x_8=\biggl(\frac{1}{\sqrt{2}}-1,\frac{1}{\sqrt{2}}-1\biggr), \end{gathered} \end{equation*} \notag $$
для которых
$$ \begin{equation*} \begin{aligned} \, N(x_1, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \leqslant 0,\, v^{(2)}\in \mathbb R \}, \\ N(x_2, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \geqslant 0,\, v^{(2)}=0 \}, \\ N(x_3, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \leqslant 0,\, v^{(2)}\geqslant 0 \}, \\ N(x_4, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \leqslant 0,\, v^{(2)}\leqslant 0 \}, \\ N(x_5, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \geqslant 0,\, v^{(2)}\geqslant 0 \}, \\ N(x_6, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} \geqslant 0,\, v^{(2)}\leqslant 0 \}, \\ N(x_7, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} =-v^{(2)},\, v^{(2)}\geqslant 0 \}, \\ N(x_8, D) &=\{v=(v^{(1)}, v^{(2)})\colon v^{(1)} =v^{(2)},\, v^{(2)}\leqslant 0 \}. \end{aligned} \end{equation*} \notag $$
Следовательно, по теореме 2.1 $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)\subset \{x_i\}_{i=1,\dots, 8}$. Кроме того, включение (4.1) выполняется в точках $x_1$, $x_5$ и $x_6$ с $\delta=2$, а в точках $x_2$, $x_3$, $x_4$, $x_7$, $x_8$ с $\delta=0$. Для точки с $x_1$ в соответствии с формулой (4.48) значение $\lambda(\delta)=\sqrt{2}$. Нетрудно убедиться, что это точный радиус локального решения для $x_1$. Для точек $x_5$ и $x_6$ соответствующее значение $\lambda(\delta)={2}/{\sqrt{5}}$. Это значение не является точным радиусом локального решения для этих точек. Более того, $\operatorname{Arg}\min_{x\in D}f(x)=\{ x_5, x_6 \}$. Дело в том, что в рассматриваемом примере множество $D$ является локально выпуклым в окрестности точек $x_5$ и $x_6$. А формула (4.48) предусматривает ситуацию, когда $D$ является наибольшим по включению слабо выпуклым множеством с константой 2 и теми же контингентными конусами в этих точках. Можно также проверить, что точки $x_2$, $x_3$, $x_4$, $x_7$, $x_8$ не являются даже локальными решениями.

Замечание 4.7. Пример множества $D$, заданного в виде (4.34), и функции вида (4.46) позволяет убедиться в достижении равенства в (4.47), выполнении (4.1) и точности радиуса локального минимума (4.48).

§ 5. Заключение

5.1.

Полученные в § 2 и § 3 достаточные условия решения задачи (1.1) дополнительно дают информацию о квадратичном росте (см. [24], [25]) целевой функции по мере удаления аргумента от точки минимума на всем допустимом множестве или в указанной окрестности (см. (2.4), (2.5), (2.10) и (3.10)), т.е.

$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0)\geqslant \alpha \|x-x_0\|^2 \end{equation} \tag{5.1} $$
при конкретном $\alpha\geqslant 0$. Эти достаточные условия включают в себя условие стационарности (2.1). Его замена в § 4 на условие (4.1) для случая дифференцируемой функции $f(\,\cdot\,)$ при $\delta>0$ дает более сильные локально, чем (5.1), оценки роста (4.30), (4.32), (4.37) и (4.47). А именно, из них следует, что при некотором $\beta >0$ на всем допустимом множестве $D$ или на $D\cap B(x_0, \gamma)$ при некотором $\gamma >0$ выполняется
$$ \begin{equation} f(x)-f(x_0)\geqslant \beta \|x-x_0\|. \end{equation} \tag{5.2} $$

5.2.

Эти $\beta$ и $\gamma$ можно указать в каждом из рассматриваемых случаев. Например, при выполнении неравенства (4.47) имеем

$$ \begin{equation*} \begin{gathered} \, f(x)-f(x_0)\geqslant \phi(t)\|x-x_0\|, \qquad t=\|x-x_0\|, \qquad \|x-x_0\|<2r, \\ \phi(t)=\delta \sqrt{1-\frac{t^2}{4r^2}}-\biggl(\frac{\rho}{2}+\sqrt{\frac{\|f'(x_0)\|^2-\delta^2}{2r}}\biggr)t. \end{gathered} \end{equation*} \notag $$
Функция $\phi(t)$ убывает на $[0,2r)$ и $\phi(0)=\delta$. Поэтому можно выбрать любое $\beta \in (0, \delta)$ и указать в качестве $\gamma$ корень простого уравнения $\phi(t)= \beta$ на $[0,2r)$.

5.3.

Условие (5.2) дает сходимость градиентных методов в выпуклом негладком случае (см. [26]), а также и при условии слабой выпуклости функции $f(\,\cdot\,)$ (см. [27], [28]). Его называют условием остроты или говорят, что $x_0$ – точка острого минимума.

Преимущества оценок роста функции (4.30), (4.32), (4.37) и (4.47) перед (5.2) в рассматриваемых случаях очевидны. В частности, они позволили нам получить радиусы окрестности локального решения задачи (1.1) в случаях, когда достаточные условия решения в теоремах 4.2 и 4.4 нарушаются, или в случае когда целевая функция и допустимое множество слабо выпуклы.

5.4.

Надо сказать, что ключевое в § 4 условие (4.1) при $\delta>0$ становится невыполнимым, если $f'(x_0)=0_p$, или $x_0\in \operatorname{int}D$, или $x_0$ – точка гладкости $D$. Поэтому встает насущный вопрос обобщения результатов § 4 на случай недифференцируемой функции $f(\,\cdot\,)$ с соответствующей заменой условия (4.1) на

$$ \begin{equation*} B(0_p,\delta)\subset \partial f(x_0)+N(x_0,D), \qquad \delta>0. \end{equation*} \notag $$

5.5.

Полученные результаты могут быть использованы при исследовании других свойств решения задач ССВП и разработке методов их численного решения. В частности, они могут отразиться на улучшении оценки скорости сходимости используемых численных методов (например, в задачах со слабо выпуклыми целевыми функциями (см. [27]–[29])). Возможно, их также можно применить для исследования задач по шаровым оценкам слабо выпуклых компактов на пути обобщения давно известных и новых задач по оценкам выпуклых компактов (см., например, [30]–[33]).

Авторы выражают глубокую признательность рецензентам за конструктивные замечания.

Список литературы

1. J.-P. Vial, “Strong and weak convexity of sets and functions”, Math. Oper. Res., 8:2 (1983), 231–259  crossref  mathscinet  zmath
2. Е. С. Половинкин, М. В. Балашов, Элементы выпуклого и сильно выпуклого анализа, 2-е изд., Физматлит, М., 2007, 438 с.  zmath
3. Г. Е. Иванов, Слабо выпуклые множества и функции, Физматлит, М., 2006, 351 с.  zmath
4. Ю. Г. Решетняк, “Об одном обобщении выпуклых поверхностей”, Матем. сб., 40(82):3 (1956), 381–398  mathnet  mathscinet  zmath
5. Н. В. Ефимов, С. Б. Стечкин, “Опoрные свойства множеств в банаховых пространствах и чебышевские множества”, Докл. АН СССР, 127:2 (1959), 254–257  mathscinet  zmath
6. H. Federer, “Curvature measures”, Trans. Amer. Math. Soc., 93:3 (1959), 418–491  crossref  mathscinet  zmath
7. F. H. Clarke, R. J. Stern, P. R. Wolenski, “Proximal smoothness and the lower-$C^2$ property”, J. Convex Anal., 2:1-2 (1995), 117–144  mathscinet  zmath
8. R. A. Poliquin, R. T. Rockafellar, “Prox-regular functions in variational analysis”, Trans. Amer. Math. Soc., 348:5 (1996), 1805–1838  crossref  mathscinet  zmath
9. R. A. Poliquin, R. T. Rockafellar, L. Thibault, “Local differentiability of distance functions”, Trans. Amer. Math. Soc., 352:11 (2000), 5231–5249  crossref  mathscinet  zmath
10. F. Bernard, L. Thibault, N. Zlateva, “Characterizations of prox-regular sets in uniformly convex Banach spaces”, J. Convex Anal., 13:3-4 (2006), 525–559  mathscinet  zmath
11. R. Janin, Sur la dualité et la sensibilité dans les problèmes de programmation mathématique, These de Doctorat ès-Sciences Mathématiques, Univ. de Paris, 1974
12. R. T. Rockafellar, “Favorable classes of Lipschitz continuous functions in subgradient optimization”, Progress in nondifferentiable optimization, IIASA Collaborative Proc. Ser. CP-82, 8, Internat. Inst. Appl. Systems Anal., Laxenburg, 1982, 125–144  mathscinet  zmath
13. F. Bernard, L. Thibault, N. Zlateva, “Prox-regular sets and epigraphs in uniformly convex Banach spaces: various regularities and other properties”, Trans. Amer. Math. Soc., 363:4 (2011), 2211–2247  crossref  mathscinet  zmath
14. Z. Y. Wu, “Sufficient global optimality conditions for weakly convex minimization problems”, J. Global Optim., 39:3 (2007), 427–440  crossref  mathscinet  zmath
15. M. V. Balashov, “About the gradient projection algorithm for a strongly convex function and a proximally smooth set”, J. Convex Anal., 24:2 (2017), 493–500  mathscinet  zmath
16. M. V. Balashov, B. T. Polyak, A. A. Tremba, “Gradient projection and conditional gradient methods for constrained nonconvex minimization”, Numer. Funct. Anal. Optim., 41:7 (2020), 822–849  crossref  mathscinet  zmath
17. Ф. Кларк, Оптимизация и негладкий анализ, Наука, М., 1988, 280 с.  mathscinet  zmath; пер. с англ.: F. H. Clarke, Optimization and nonsmooth analysis, Canad. Math. Soc. Ser. Monogr. Adv. Texts, A Wiley-Interscience Publication. John Wiley & Sons, Inc., New York, 1983, xiii+308 с.  mathscinet  zmath
18. В. Ф. Демьянов, Л. В. Васильев, Недифференцируемая оптимизация, Наука, М., 1981, 384 с.  mathscinet  zmath; англ. пер.: V. F. Dem'yanov, L. V. Vasil'ev, Nondifferentiable optimization, Transl. Ser. Math. Engrg., Optimization Software, Inc., Publications Division, New York, 1985, xvii+452 с.  mathscinet  zmath
19. В. Ф. Демьянов, А. М. Рубинов, Основы негладкого анализа и квазидифференциальное исчисление, Наука, М., 1990, 432 с.  mathscinet  zmath
20. Б. Н. Пшеничный, Выпуклый анализ и экстремальные задачи, Наука, М., 1980, 320 с.  mathscinet  zmath
21. D. Pallaschke, S. Rolewicz, Foundations of mathematical optimization. Convex analysis without linearity, Math. Appl., Kluwer Acad. Publ., Dordrechet, 1997, xii+582 pp.  crossref  mathscinet  zmath
22. A. Rubinov, Abstract convexity and global optimization, Nonconvex Optim. Appl., 44, Kluwer Acad. Publ., Derrechet, 2000, xviii+490 pp.  crossref  mathscinet  zmath
23. I. Singer, Abstract convex analysis, Canad. Math. Soc. Ser. Monogr. Adv. Texts, A Wiley-Interscience Publication. John Wiley & Sons, Inc., New-York, 1997, xxii+491 pp.  mathscinet  zmath
24. H. Karimi, J. Nutini, M. Schmidt, “Linear convergence of gradient and proximal-gradient methods under the Polyak–Łojasiewicz condition”, ECML PKDD 2016: Machine learning and knowledge discovery in databases, Lecture Notes in Comput. Sci., 9851, Springer, Cham, 2016, 795–811  crossref
25. D. Drusvyatskiy, A. S. Lewis, “Error bounds, quadratic growth, and linear convergence of proximal methods”, Math. Oper. Res., 43:3 (2018), 919–948  crossref  mathscinet  zmath
26. Б. Т. Поляк, Введение в оптимизацию, Наука, М., 1983, 384 с.  mathscinet  zmath
27. D. Damek, D. Drusvyatskiy, K. J. MacPhee, C. Paquette, Subgradient methods for sharp weakly convex functions, arXiv: 1803.02461
28. Xiao Li, Zhihui Zhu, A. Man-Cho So, J. D. Lee, Incremental methods for weakly convex optimization, arXiv: 1907.11687
29. J. C. Duchi, Feng Ruan, “Stochastic methods for composite and weakly convex optimization problems”, SIAM J. Optim., 28:4 (2018), 3229–3259  crossref  mathscinet  zmath; arXiv: 1703.08570v3
30. Т. Боннезен, В. Фенхель, Теория выпуклых тел, Фазис, М., 2002, 210 с.; пер. с нем.: T. Bonnesen, W. Fenchel, Theorie der konvexen Körper, Ergeb. Math. Grenzgeb., 3, no. 1, Springer, Berlin, 1934, vii+164 pp.  crossref  mathscinet  zmath
31. С. И. Дудов, “Систематизация задач по шаровым оценкам выпуклого компакта”, Матем. сб., 206:9 (2015), 99–120  mathnet  crossref  mathscinet  zmath; англ. пер.: S. I. Dudov, “Systematization of problems on ball estimates of a convex compactum”, Sb. Math., 206:9 (2015), 1260–1280  crossref  adsnasa
32. С. И. Дудов, Е. А. Мещерякова, “Об асферичности выпуклого тела”, Изв. вузов. Матем., 2015, № 2, 45–58  mathnet  mathscinet  zmath; англ. пер.: S. I. Dudov, E. A. Meshcheryakova, “On asphericity of convex bodies”, Russian Math. (Iz. VUZ), 59:2 (2015), 36–47  crossref
33. S. Dudov, M. Osiptsev, “Uniform estimation of a convex body by a fixed-radius ball”, J. Optim. Theory Appl., 171:2 (2016), 465–480  crossref  mathscinet  zmath

Образец цитирования: С. И. Дудов, М. А. Осипцев, “Характеризация решения задач сильно-слабо выпуклого программирования”, Матем. сб., 212:6 (2021), 43–72; S. I. Dudov, M. A. Osiptsev, “Characterization of solutions of strong-weak convex programming problems”, Sb. Math., 212:6 (2021), 782–809
Цитирование в формате AMSBIB
\RBibitem{DudOsi21}
\by С.~И.~Дудов, М.~А.~Осипцев
\paper Характеризация решения задач сильно-слабо выпуклого программирования
\jour Матем. сб.
\yr 2021
\vol 212
\issue 6
\pages 43--72
\mathnet{http://mi.mathnet.ru/sm9431}
\crossref{https://doi.org/10.4213/sm9431}
\zmath{https://zbmath.org/?q=an:1479.90214}
\adsnasa{https://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/bib_query?2021SbMat.212..782D}
\elib{https://elibrary.ru/item.asp?id=47099942}
\transl
\by S.~I.~Dudov, M.~A.~Osiptsev
\paper Characterization of solutions of strong-weak convex programming problems
\jour Sb. Math.
\yr 2021
\vol 212
\issue 6
\pages 782--809
\crossref{https://doi.org/10.1070/SM9431}
\isi{https://gateway.webofknowledge.com/gateway/Gateway.cgi?GWVersion=2&SrcApp=Publons&SrcAuth=Publons_CEL&DestLinkType=FullRecord&DestApp=WOS_CPL&KeyUT=000686621600001}
\scopus{https://www.scopus.com/record/display.url?origin=inward&eid=2-s2.0-85115996115}
Образцы ссылок на эту страницу:
  • https://www.mathnet.ru/rus/sm9431
  • https://doi.org/10.4213/sm9431
  • https://www.mathnet.ru/rus/sm/v212/i6/p43
  • Эта публикация цитируется в следующих 6 статьяx:
    Citing articles in Google Scholar: Russian citations, English citations
    Related articles in Google Scholar: Russian articles, English articles
    Математический сборник Sbornik: Mathematics
    Статистика просмотров:
    Страница аннотации:380
    PDF русской версии:130
    PDF английской версии:50
    HTML русской версии:143
    Список литературы:35
    Первая страница:9
     
      Обратная связь:
     Пользовательское соглашение  Регистрация посетителей портала  Логотипы © Математический институт им. В. А. Стеклова РАН, 2024